清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 《第三次杀人》中役所广司的“暧昧性”，是让人觉得恐怖的神演技！ -------是枝裕和＆坂元裕二对谈续
影片讲述的是，信奉胜利至上主义的律师重盛（福山雅治扮演），对于具有杀人前科的犯人三隅（役所广司扮演）再次身陷一桩谋杀案产生兴趣而接案，面对这样一桩必败的案件，重盛如何翻案贯穿了整部影片，这是一部不断反转，震撼人心的法庭悬疑电影。
是枝导演在拍摄期间一直对工作人员说，不要在意影片最后会去到哪个地步，这是一部是枝裕和导演自己也不知道最后会变成什么样的电影。
已经看了五遍《第三次杀人》的坂元裕二说，“越看越觉得有趣，”大赞“不由自主的被故事推动，悬念带来的不安感始终无法驱除。”
是枝裕和在谈到役所广司时表示，役所广司当时对他表示“作为一个专业的演员，我们之间必须是不分胜负的对手。”是枝导演对这种说法表示了敬意。“虽然并没有做一个特别的角色，但无论演什么都能看到这个人物，就在我认为思考还过早的时候，在这个企划之前我收到的贺年明信片上面写着“差不多是时候了”让我觉得存在着奇妙的缘分。所以在最初的碰头会上，我就决定到最后也要保持这个人物的“暧昧性”。在第七次会谈戏剧性的时候，虽然自己认为是真的，但要把这个人物视作善良的时候，也许让他看上去像个恶人也可以。”
影片最大的看点在于，重盛在不断接触三隅的过程中，三隅本应是一个杀人犯的事实越来越模糊起来。坂元裕二问道：“役所广司先生在扮演这个角色的时候，有没有明确的被指示杀了还是没有杀？”是枝裕和思考良久之后回答：“役所广司先生并没有这样问，另一方面，当时福山雅治也提出，从他的角度而言不知道三隅是否凶手自然是理所当然可以演的，但役所广司先生不知道自己是否是凶手也能够演吗？所以这非常有趣，我感觉自己沉迷在其中，对于福山雅治而言则具有双重的意义，当时的役所广司的确是个谜一样的存在。”
当拍摄开始之后，是枝导演完全被役所广司的魔术一般的演技所折服，“我自己读了无数次的剧本，但当演完之后，我却感觉这不是我写的一样，演出的效果具有一种纪录片一样的真实感，产生了与我的剧本很大的距离感。”这样的效果简直让我目瞪口呆，我完全无法隐藏自己的惊喜。而且，役所广司先生做了很多预想之外的工作，“必须要演出这个人物怀着必死的心态绝望的状态。”“为什么这里需要笑呢？”考虑这个的时点，福山雅治先生也是这样的状态，役所广司回答“因为剧本就是有这样写啊。”哇，这真是太让人恐怖的敬业了！”是枝裕和导演笑着回忆役所广司的工作状态。
另外，创造出三隅这样的人物，是否受到了坂元裕二编剧的电视剧《即使这样，也要活下去》中的年轻杀人犯的启发？“坂元裕二先生，恰恰是理解了那个年轻杀人犯，所以才写出了那样的角色，而我却是因为并不能够完全理解，而设计了重盛与三隅之间的关系来建构故事，当然毫无疑问，这是受到了《即使这样，也要活下去》的启发。”
注：《即使这样，也要活下去》是坂元裕二2011年为富士电视台撰写的一部讲述因为少年杀人事件，而给双方家人带来巨大痛苦后遗症的社会派电视剧，瑛太、满岛光、田中圭、大竹忍、柄本明等主演，其中风间俊介扮演的三崎文哉即是文中提到的年轻杀人犯。
《第三次杀人》，9月9日全日本公映。
2 ) 是枝裕和的善恶实验
一种关于“99.9%有罪率也有0.01%的可能性被推翻”的逆向思考。面部特写在玻璃前形成的双重曝光效果，使得眼中的泪水也不过成为了镜面中的虚像。善意和恶意可以在言语间轻易摇摆不定，就像媒体可以用舆论杀人，利用反复的谎言获取最大限度的信任或是揣测，最终成功让第三者改观印象、质疑真相、甚至判决生死。
“有个人恩怨的杀人因为背后带有一定的因果故事情节”，所以就可以比“贪图金钱的杀人这种完全出于一己之利的做法”判处更重的罪行，种种荒诞的措辞却可以说服无知。
虽然律师和检察官都受“法律”的制裁，但也可能因为相同的身份、相似的成长环就可以轻易动摇想法，最终被虚妄的正义感冲刷也成为了制裁生死的杀人凶手。
「容器」作为一种只可读不可写的意象，接受着所有「盲人摸象」产生的正负面评价，最后在这种刻意制造的绝望中感受着「生而为人」的原罪。
除了人物形象反差的戏剧化，片中几个重复镜头的前后呼应，使得是枝裕和的这部片有了电影感的蒙太奇效果：例如监控录像中役所广司在车尾的摇窗动作铺下的伏笔，与片末福山雅治在得知翻供后的归途中，同样的摇车窗动作，压抑的爆发只是对新鲜空气与善意的渴望。以及福山雅治走出法院的摸脸动作，意在和粘上鲜血的杀人片段相呼应，凶手各怀恶意，而律师也成了判决生死的「第三度杀人者」。
最后， Ludovico Einaudi的配乐加一星，但是整体依旧用生活化的慢节奏拍一部悬疑题材的片，实验性强烈，但是也需要在逻辑上细细推敲才能完美。
3 ) 是枝裕和的这部新片不是悬疑片，需要沉下心来回味
（首发于今日头条号：天涯小鸟movie）
人真的可以审判人么？
人审判人真的公平么？
或者，何谓公平？
——题记
近期我被斯皮尔伯格的《头号玩家》刷屏，大师不出手则矣，一出手必是9.1高分之作。
在众多曾经佳作频频的导演开始拍起烂片的当下，斯皮尔伯格依然出手不凡，可敬可叹。
而作品从来不会低于8.5分的是枝裕和却拍出了一部7.0分的电影《第三度嫌疑人》，和《头号玩家》同日上映。
斯皮尔伯格和是枝裕和，两位分别是欧美和日本的重量级导演，新作反响的天壤之别让我怀着好奇前去观看......
看完我明白了《第三度嫌疑人》被人诟病的原因。
大家抱着看悬疑片的心理去看，结果收获了一个节奏慢，连真凶是谁都没讲明白的电影。你让大家怎么接受得了？
可是，是枝裕和真的在拍悬疑片么？他的重点明明在探讨“人能审判人么”上。
片中，福山雅治饰演的律师重盛为役所广司饰演的杀人犯三隅辩护。影片一开始便展示了三隅杀人的全过程，还特地给了三隅一个正脸特写。
真凶是三隅已确认无疑。
剩下的就是作案动机，按照日本悬疑的套路，作案动机也值得被好好挖掘。
但，是枝裕和依然没有把重点放在三隅的作案动机上。
一开始，三隅承认杀了自己的老板，后又供出老板娘买凶（他）杀人，最后又否认杀人，要求无罪辩护。
作为三隅的律师，重盛表示压力真的很大......
我们来梳理一下这其中的因果。
一开始三隅承认自己杀人，三隅说是因为其他律师认为这样可以减刑，他们不相信三隅没有杀人；
后三隅称老板娘买凶（他）杀人，三隅说是因为不满老板和老板娘在生产中作假，借机报复；
最后三隅否认杀人，虽然三隅没说原因，但很可能是为了保护老板的女儿咲江（广濑铃 饰演）。咲江长期被父亲侵犯，并称三隅杀人是为了保护她，她要在法庭上说出这一切。
至于真相如何电影始终都没告诉我们，我们也不得而知，所以只能用“三隅说”。
看到这里，你应该明白是枝裕和的目的不是探究作案动机，更不是挖掘真凶，而是一件案子里每个人的作用。
凶手打造了一件案子最初的模样，而这件案子最终的模样却有着很大的变数。
三隅的案子，律师只想着怎样减刑，法官只想着在规定时间内完成判决，媒体只关心案子背后的秘密......
没有人关心真相本身。
所以这并不是一部类型片，而是一部写实的社会片。带着这样的心态去看这部《第三度嫌疑人》，你会收获很多。
其实是枝裕和之前有一部很有名的写实社会片《无人知晓》，基于真实案件，讲述被不负责任的母亲抛弃的孩子自生自灭的故事。
用充满童趣的明亮画面去表现残酷，取得了三倍效果。
这部《第三度嫌疑人》也是如此，用一个悬疑案去表现人心的扑朔迷离，突显人心的迷宫，不得不感叹是枝裕和的创新。
虽然此片在叙事上有冗长的缺陷，使得两个多小时的观影有些难熬，但除去这点，这部电影仍值得一看。
因为它直指人类社会的一个深刻的话题——人真的可以审判人么？
影片中，无论是律师、法官、检方，都在各自的利益面前妥协了，一开始嚷嚷着“我和罪犯怎么可能是朋友”的重盛律师最后倒成为了唯一关心真相的人。
振振有词，看上去一身正气的女检察官在三隅翻供后，本来要求法院重审，但在前辈提醒下，也默认了法院出于自身利益而提出的折衷方案......
这样的审判，早已失去了公正。
审判的初衷是唤起民众对生命的敬畏，而失去公正，一心只想完成任务的审判早已背离了这个初衷。
那么，何谓公平？
这不是一部悬疑片，观众需要沉下心来回味。
说实话，近几年悬疑片、悬疑剧太多了，我难免审美疲劳，能在大荧幕上看到这部反类型的片子，还真令我眼前一亮。
而是枝裕和的剧本功底依旧扎实，全片没有一句废话。
拍摄手法上，为了迷惑观众，是枝裕和穿插进过往“真相”，尤其是咲江和三隅共同杀人的场景，亦真亦假难以辨认。
重盛律师和三隅的最后一次对话更是采用了人物重影的拍摄手法，悬疑和惊悚意味加重，颇值得玩味。
这部《第三度嫌疑人》让我看到了不一样的是枝裕和，关注小人物重建的是枝裕和开始关注起社会问题，会迸发出怎样的火花呢？我拭目以待。
4 ) 是枝裕和的《迷魂记》？
大师们总喜欢用自己的电影来探讨电影与现实的关系。George前两天二刷了《迷魂记》，忽然发现，如果套用《迷魂记》里希胖借用电影情节对“电影与现实的关系”进行的隐喻，来解读《第三度嫌疑人》，会有不同的发现。
《第三度嫌疑人》的整个故事变成了一个隐喻。
三隅（嫌疑人）————电影作者
重盛（律师）—————影评人/观众
咲江（死者女儿）———既是演员也是观众
重盛法官（律师父亲）—电影作者的学校
按照上述本体与喻体的关系，结合电影情节，我们会发现，《第三度嫌疑人》实际上隐喻了“电影作者的创作与观众对作品的解读”这样一件事。
三隅作为一个凶杀案的嫌疑人，在电影的前半段，基本上承认了每一询问着的问话。律师问他是否杀了人，他回答“是”；记者问他是否与死者的老婆有不正当关系/是否受她指示而杀人，他回答“是”。甚至最初检察官让他认罪，他就认罪。
这就像是一个电影作者在电影院里面对观众进行Q&A时，对观众们说：“其实大家的每一个解读都是成立的”。三隅对种种“自相矛盾”的询问统统予以肯定，就像是电影作者对所有的解读照单全收。检察官、律师、媒体的受众等等，都代表了电影观众。这里体现了电影的多义和暧昧。
重盛律师的父亲重盛法官在30年前受理了三隅的旧案，并帮其免受死罪。《第三度嫌疑人》2017年在日本上映，George调查了一下是枝裕和的资料，他于1987年毕业于日本早稻田大学，开始自己的职业生涯。“30年前”是否隐喻了导演自己？而重盛法官曾经对三隅的帮助，是否隐喻了院校对电影作者的教育？
在查案过程中，重盛律师曾言“我们不需要和嫌疑人做朋友”。可是随着调查的深入，他发现越来越难以看清事件的全貌，于是他决定去三隅的老家去调查，逐步“走进”了三隅，甚至在后来走入了三隅的“回忆”，与三隅、咲江一起打起了雪仗。这似乎隐喻着：影评人/观众想要真正读懂一部电影，需要深入地调查/了解作者的过去，甚至最终与作者成为了并无共同生活交集的“朋友”。
而咲江的角色则比较暧昧，她既是演员，可以对电影进行一定程度上的解读（咲江称遭到父亲性侵犯，三隅“可能”是为了她才杀父亲）；也是观众，她对电影的解读又受到了电影作者（三隅）的否认，三隅坚称自己没有杀人。这似乎隐喻了对于电影，演员只能管中窥豹，最终解释权，仍然在电影作者，也就是导演手里。
最终，《第三度嫌疑人》完成了这样一个比喻：电影只不过是一个容器，放进去的是什么东西，是由作者、演员、观众共同决定的。电影结尾，三隅和重盛的侧脸分别在玻璃的左右侧，而后调换位置，最后重叠在一起。是枝裕和用这样直观的镜头，把观众与作者放到了同样的位置，肯定了两者具有同样的分量：正是作者的创作与作者和影评人、观众的共同解读，才赋予了电影意义。
以上分析仅为个人意见，稍显粗浅，仅供一笑。
更多影评请扫码关注个人公号“电影知何处”
5 ) 简单分析下《第三度嫌疑人》里役所广司这个角色
第一凶手应该就是役所广司，只有这样才能让这个角色完美地立了起来，也让这部电影更有质感和艺术价值，对得起导演是枝裕和的良苦用心。
这部电影其实有很多高明的表现技法。传统的推理片，大家会推测凶手是谁。或者有些指明了凶手，让观众去推测他的杀人动机。这部片开头，便将役所广司杀人的画面公布于众，但随着情节的层层推进，观众会发现已经认罪的他，不断在细节上说谎。随着性侵、造假等一系列事件的公开，凶手究竟是谁又变得扑朔迷离起来，役所广司也开始了惊为天人的表演。推测他的说谎动机，成为了一个最大看点。
而福山雅治作为役所广司的辩护律师，两人的飙戏也异常精彩。福山雅治代理这桩官司，显然在道德上要遭受一定程度的“审判”，但正如玲所说的“法庭上没人会讲真话”，法律终究不看事实只讲证据，福山雅治利用一切手段希望能够为役所广司减刑……在发现了性侵等更多证据的情况下，他们原本就胜券在握了，这时在那次开庭后不久，出现了一个“惊天大反转”……
役所广司突然不认罪了！他反问福山雅治，到底相不相信他，并在崩溃中说出了“真相”……那一段表演看得我都快窒息了，这样一种歇斯底里的挣扎，显然不符合所有逻辑。相信观众看到此处，被折腾了大半天的他们，也会近乎崩溃，这简直不啻于在绵长的刀锋上踏刃而行……
但这一段妙就妙在，役所广司用一种惊为天人的演技，几乎把观众都要欺骗了，让我们甚至误以为凶手另有其人，让我们真的以为他是冤枉的了。个人觉得，这段表演放在电影史上，都堪称一次能够留名史册的演出。这一出的设置究竟意欲何为，相信福山雅治和役所广司隔着玻璃的那段对白，给出了一个最接近于“真相”的“真相”，让这部电影有了一种令人沉醉的高级质感。
役所广司不是没有想过求生，正因为想过，所以才会动摇，才会在细节上说谎，才会让辩护律师想尽办法让他改判无期。但他内心更大的绝望，来自于对这个没有真相的世界，以及个别人动辄就能决定一个人一生命运的绝望。在这种绝望下，他人性所发出的最后一丝光亮，便是尽全力保护好命途多舛的玲，不希望她再遭受任何一丝的伤害了。也正是在这种想法的左右下，他最终说服了自己，用一种近乎崩溃的表演，骗过了所有人，决意赴死。
这不是一部推理片，这时一部人性和法律碰撞下，开出的一株绝望之花。你用推理片去看它，可能不会很喜欢。但如果从人性的角度去分析它，会觉得是枝裕和还是那个是枝裕和。 那么玲有没有参与到这桩谋杀之中呢？答案几乎可以说是肯定的。各种细节上的暗示，都能让观众得出一个她在场的结论。而后，结合役所广司的说谎表演和动机，也从另一个层面“出卖”了玲在场的事实……至于她在这桩谋杀案中到底扮演了怎样的角色，那就永远无人知晓了。
6 ) 法庭是探求真相的地方吗
谁制裁谁，由谁来决定
法庭真的是探寻真相的地方吗？不是吗？
十几年前，周防正行忧心忡忡地拍摄了[即使这样也不是我做的]；而今，是枝裕和将自己对此凝练深邃的思考放进了[第三度嫌疑人]里。
所以，最好从一开始，就不要把它放在悬疑/推理片的体系里去对比。
一个曾经两度杀人的男人，在法庭上面临审判：
律师只想着怎样减轻刑罚，检察官巴不得赶紧对其定罪，法官只想着怎样在规定时间内审完案件。
这不是理所当然吗？已然成为常识一般。
但是枝裕和要问了：如果审判过程中，并没有人真的在乎事实真相，那案件的真相和正义在哪里呢？
和加缪写《局外人》来质询司法制度一样的尖锐和一针见血。
是的，你知道，这其实不仅是某些知识分子的困惑，更是司法制度甚至法哲学的困境。
01.
不論真相，只求法律事實
《Legal High》里，古美门律师曾对菜鸟新手说：
“为自己委托人的利益全身而战，我们律师能做的只有这个。”
“我们又不是神，怎么可能会知道正义那种东西，你就认为正义只存在于特摄英雄剧和《少年jump》中吧。”
某个律政剧的主角，一个口头禅就是：“真相是上帝的事，我们只负责辩护”。
法律人不自比上帝，并不负责探寻真相，为委托人利益而战，这是职业道德。
就像[第三度嫌疑人]里，律师重盛从一开始就告诉后辈：“辩护不是交朋友，不需要理解和共鸣。”
所以他接触犯人三隅，展开问询和调查，从一开始就没想着要还原事件真相。
搜集有利于委托人的证据，比如看到沾了油漆的钱包，就以“仇杀和事后拿钱”的版本辩护；
委托人改了口供，就再往共谋犯/从犯方向辩护。
律师重盛从一开始的辩护策略和行动就无可指摘，看得出是秉承着职业道德的律师精英。
美剧《Justice》(金牌律师)中，就更是将这种“胜者即是正义”的观念放大到一定程度。
四位律师组成一个精英团体，四个人各有专攻，有人专门上法庭，有人负责证据链，有人负责搞定媒体。
口号是“100%无罪”，他们为富人辩护，从已知的证据里编织故事，再戳破检方的故事版本。
法庭审判，不再是寻找案件的事实真相，而是探寻各种「可能性」：
比的是，辩方和检方的故事版本里，哪一个漏洞更少，哪一个能够更让人信服。
所以说，法庭当然是探寻真相的地方，只不过，探寻的可能不是我们朴素观念里的客观事实。
而是可以通过证据支撑和证明的法律事实。
就像举世瞩目的世纪审判辛普森案，即使全世界都知道辛普森的罪行，但缺少了证据，那就是不存在的东西。
有人说，人类发明最好的东西，就是法律和法庭。
那在法庭上，最好的发明大概就是检方和辩方的对抗式，通过两方的对抗实现对法律事实的探寻。
02.
對抗式，進步和革新
如果让我想象18世纪前，英美法系下的法庭场景的话，大概是这样的吧：
被害人又身兼起诉人，他在法庭上大声疾呼：“你在某地抢劫我，还打了我，抢走了我的钱。”
被告的窃贼会回应：“你胡说，我才没有抢你呢，我那时候在家里睡觉。”
然后对方“不！你骗人！你抢了我！”“你才骗人！没人抢你！”...
然后...双方吵成了一团，法官一摸脑袋，唉，谁晓得到底什么鬼啊，随便判呗。
是的，那时候的法庭，没有辩护人，没有检察官，也不讲究证据。
几乎全是依赖两方的陈述，所以吵成了一锅粥就成了常态，还因此得名“争吵式审判”。
“被告说话”式的审判模式持续了很久，一直到它的弊端实在让人无法承受。
17世纪80年代，斯图亚特王朝复辟时期，英王开始残酷镇压政治犯，所谓的叛逆罪审判在这时大量进行。
由于对证据和程序的不重视，大量的伪证被做出，依赖口头证据又催生了严重的刑讯逼供。
而没有专业的、辩护律师的帮助，几乎只要被指控，就难逃其罪。
所以这个时期制造了大量的冤假错案以及恶意审判，比如著名的“血腥巡回审判案”、“天主教阴谋案”就都发生在这个时期。
这种情形下，光荣革命后，重掌议会的辉格党人就开始了对审判制度的改革，以回应之前受到的镇压。
于是，17世纪末的审判法中已经开始在刑事诉讼引入辩护律师；但实际上，律师介入还是要到18世纪30年代了。
30年代，伴随着辩护律师介入到刑事重罪中，和检方的对抗制也开始逐渐成型。
但实际上，这个过程又相当漫长，直至18世纪中晚期，仍只有很少部分案件是在法庭上通过对抗制审判的。
英剧《加罗律师》故事背景就是18世纪末，那时候，律师还没有获得完全辩护权。
他们只能在种种干扰和随意下，主要负责交叉询问被告人及证人，所能发挥的影响还是非常有限。
此后，经过近二百年的发展，对抗制才确立、发展和完善起来，成为现在英美法系最基本的审判制度。
03.
真相，只是副產品
对抗式审判以进步和革新的面貌出现，毫无疑问将法庭秩序带入到真正的现代文明时代。
各大律政剧里，控、辩双方唇枪舌战，给观众奉上了无数激情迸射又严谨缜密的逻辑盛宴。
[十二怒汉]里，陪审团在控、辩双方的对战结束后，厘清法律与事实的过程，又让人深受程序正义的感染。
但另一面，对抗式从它出现和发展到现在，也是它的问题产生和发展的过程。
当控、辩双方都以击败对方的绝对胜诉为目标，功利主义的目的驱动下，真相也就变得没那么重要了。
有选择地收集和提交证据，只出示对己方有利的证据，隐藏、歪曲不利于自己的证据。
就成了行业常态。
而在对抗式制度下，法官又需保持绝对中立，不负有主动查明事实真相的义务。
法官和陪审团，只能在控、辩双方所给定的案件「可能性」中，选择最让自己信服的一个。
所以，就像[罗生门]里，每个人口中都是完全不同的故事版本；
审判好像也变成了这样一个「你相信谁」的游戏。
[控方证人]里，可以利用这种制度缺陷，伪造证人证言，就能实现案件逆转；
加缪的《局外人》里，因为犯人“在母亲去世后就去约会”这种习惯性思维，陪审团就可以彻底否定一个人，然后判定有罪。
[第三度嫌疑人]里，犯人三隅一次次将证言推倒重来，最后利用法官的“不信任”实现了自我毁灭。
电影最后空留下一句“谁制裁谁，由谁来决定？”
《局外人》里的犯人，从始至终被隔绝在审判之外，观者关注他的生活，关注他的母亲和女友，但就是不关注这起案件的真相。
真相只是副产品，真相只是每场审判的局外人。
-
作者/卷卷毛
文章首发于微信公众号「破词儿」
是枝裕和完全抓不住悬疑片的节奏，以为含糊其辞就能把人性探讨高级了？
为什评分这么低，看得我都快高潮了，一株人性和法律碰撞下的绝望之花啊。
糟糕的观影体验，无论怎么掩饰逻辑缜密和气氛营造也无法弥补压抑到最后一秒钟的对真相的渴求。导演涉足了算是日本导演必修课的推理悬疑作为转型方向，悬念设置和节奏把控勉强及格，不少冗长无目的的镜头难以分辨是故意混杂观者还是无心。演技怎么也是建立在合理剧情之上的。给喜欢的导演送张票，仅此。
“容器人”这个大招放出来，反转剧就到头了吧。关键是福山雅治这个角色立不住啊，遇到这种律师真是十脸懵逼，女儿也能骗他，罪犯也能骗他，这水平就别去和检方顶嘴了，丢人。
最後一幕「貌合神離」。
算是《嫌疑人X的献身》的互文，和眼皮斗争了两个钟头，这音乐这节奏也太好睡了
作为是枝脑残粉，必然要满星推荐，超过预期。是枝绵密的风格对于这样的题材，不占优势，但电影就是容器啊，背后的态度才是最有价值的。以及，罪恶本身也是容器，我们审判它的结果不及审判它的方式，有时候是我们期待的结果决定了它呈现的样子。
谁说贴上了悬疑犯罪标签的故事，就必须有开头有结尾？很多牛逼的文艺片导演，从来不关心故事本身，也就是大家常说的不好好讲故事，他们只是借一个故事当容器，去讲他作为创作者想要表达并关心的东西。是枝裕和导演这次要讲的东西，跟HBO的美剧《罪夜之奔》第一季主题如出一辙，真实评分应参见美剧。
小津的三分之一都没摸到 还敢提黑泽明 那条热评不是瞎了就是蠢逼／ 是枝裕和比较合适去给福山雅治拍情热大陆
是枝裕和靠着这部片子走下神坛，但不管如何，这是他自己的一种突破。
HKAFF. 與文盲搭配時的是枝就不再是大家認識的是枝了。說委婉點是刻意，說實在點就是做作。喜當爹如此，這部更甚。不斷反轉不是問題，但每次反轉要表達的東西都不一樣，什麼都想說但什麼都沒說好。文盲依舊帶著「福山雅治」氣，除了哭得快別無所長，與役所桑二人監獄對話戲被碾壓到慘不忍睹。
后面思辨的部分基于前面很长的铺垫，叙事方式、场次和镜头语言有点无聊，虽然该有的都有了。是枝裕和的作品对于社会是愤怒的，但他的东西总会在愤怒变成暴戾肤浅的情绪宣泄之前，转变成更深入地观察了解和共情，说不清楚，但是枝裕和愤怒与平和共存的哲学很吸引人，educated
一个没有商标的小麦面粉是否要做假和使用，都能侧面导致一场凶杀案，日本的食品安全的良心问责比我们重视得不能再多……
值得庆幸的是，是枝裕和终于有了「电影」意识，多处模糊真实与谎言的双重曝光，信任与制裁的反向审判最终被虚妄的正义感冲刷，循环的拉锯战耗尽上帝自尊，盲人摸象接收到的「容器」反馈不过自欺欺人；还是家庭剧的拍法，充斥着太宰治附身的创作者自述，甚至引出「生而为人」的怨艾，只可惜观赏度不高。
抱着零期待来看，没想到这次竟然回勇，处理高级，沉郁冷冽，把故事会渲染成水墨画，控制和反控制，徐徐渐进，影影叠叠，终于摆脱《海街日记》大俗和糖稀。
道德是金丝雀，要么豢养要么放逐；正义是十字架，要么佩戴要么焚毁。律师犹如盲人摸象，每次摸到鼻子或耳朵，就以为真相确凿无疑；凶手是一件容器，容不下贫穷和愤怒，杀了两次人。道德的律师联手正义的法律，判决死刑，此乃第三次杀人。害怕麻烦的欲言又止，陷入迷雾的仰天长视，死亡是审判还是救赎？
还没机会看到导演刚刚获得金棕榈奖的新作《小偷家族》，先补他的前一部转型类型片。不很成功，但仍在水准之上。查，是枝裕和33岁开始独立导演，到今年56岁，23年中完成了15部自编自导的作品，在文艺片导演里可谓高产。电影是实践的艺术，不怕失败，多拍多实践是关键。
放映前是枝裕和先道歉：“电影比较含糊，也没说清楚真相是什么，抱歉了”，果然一上来就告诉你凶手是谁，但一再反转，到了最后也不清楚真相。这就不是一个悬疑犯罪片，还是在探讨人与人之间的关系。罪犯是一个空的“容器”，任不同立场的人放入不同的东西。没有家庭题材拍得好，但也不失望。
是枝裕和已经从小津安二郎2.0进化成了小津➕黑泽明混合体的2.0
让人不适的是枝裕和来了，如果没有役所广司完美到让人五味杂陈的演技，这部戏简直就是拖沓的灾难，至于悬疑推理片最重要的合理逻辑性，导演干脆通过模糊化处理将之回避，搞得像一切任由观众读解般假高级。