杀死一只知更鸟

    在我最早期的观影经历之中，黑白片并非喜欢的类型。现在回过头去看，你可以说我愚钝，无知，偏颇，但的确直到现在，我对黑白影象仍然无法怀有如同对彩色般那种兴致勃勃的好感。尤其是MADE IN USA。这是我真实的想法，不愿意在这里掩饰（不包括美国之外的许多黑白片）。
    对于[杀死一只知更鸟]，属于大名如雷贯耳，故事的来龙去脉也很早知晓了大概的类型。但是，我的偏执又犯了——第一，不喜欢美国黑白片；第二，不喜欢Gregory Peck；第三，天真地想，这么个俗气的故事，能有什么可看性？
    你看，这就叫无知不是？
    第一个镜头就唬到我了——对着一堆儿童收藏品缓慢地摇着镜头。心里在想，咦，莫非不是这个故事？而这之后跟上的，几乎就是家庭琐事。村里的农夫送特产来，女儿很高兴；儿子要老爸陪自己踢球而老爸不干，于是儿子赖在树上不肯下来；来了一个新邻居，三个小家伙在一起攀谈。似乎无关紧要，但孩子们却都是直呼父亲名字—— Atticus。实际上这是侧面对人物性格的典型烘托，也为他愿意为黑人作辩护起了个颇有些意义的基础。一个愿意让孩子不叫自己父亲却是直接喊名字的人，应该就是向往与追求民主和平等的。
    看到不少评论对于这个电影接下去近一个小时的铺垫很有微词，但我看来，却是带着不少盎然兴致的。原因倒也简单，其一，这个片子很显然是以孩童的角度来描述并跟进拍摄的，即小姑娘Scout。因此片里处处可见孩子们天真烂漫的玩闹，时而胡搅蛮缠，时而充满探险风味。孩子在整部电影里代表着懵懂的纯洁，但又是分明具备着无知无畏的勇气的。他们从来不会拿异样的眼神去看黑人，他们不会惧怕去寻找传说中的“Boo”，他们其实远比那些道貌岸然的成人可爱和无暇。
    许多人都津津乐道于片里十分钟左右的那场法庭辩护，当然，这的确是整部电影沉静风格里相当出彩的一部分，但从我个人角度来说，倒更喜欢前方Atticus坐在Robinson家门口，直面迎接到来的一众村民那段。这种不动一刀一枪却处处显山露水的张力在整个松散的架构里尤其张扬出一股潜劲的味道来。没有任何多余的背景音乐，但就是那种浓重的夜色加诡异的寂静，反衬得言语间都存在着剑拔弩张的危险。正是这一时分，黑白显然比彩色更简单、明快、直接。
    饶有兴味的是，最后化解了一场可能的血光之灾的，却是小姑娘Scout。一开始，三个孩子的出现使现场只更增添紧张的氛围，但当夜空下只听到那一个稚嫩清新同时又无比天真的声音响彻云霄时，不知道是那种纯真感染了众人，还是她的问话让人稍微有了些歉疚，总之干戈化为玉帛，有惊无险。这一场景，细细回味起来确实可算得余音缭绕，而人群散开后，导演却是用了一个远景，拍出peck的坐下，回答屋里人说“没事了”，干净利落，略带着矜持的无奈。
    法庭辩护那场戏，当然也是好的，但却是带着鲜明的美国标志。我的意思是，类似的场景在不少美国片中都有，所以反倒不会像上一场那样让人看来深有好感。不过peck在此处的表演却有着他鲜明的个人色彩：并不激情四溢，但沉稳、老练。尤其是听到显而易见的诬陷时他的脸上并没有我以为会出现的愤怒，却是一种无可奈何及遗憾——这样的表演是成熟并克制的，因为以Atticus的性格来看，他是个隐忍多过爆发的人，加上受过的教育和身处的年代与环境，自然不会有无意义的情感宣泄。
    电影的后期处理同样让人赞叹。Robinson死了，主犯却朝Atticus脸上吐了唾沫。“知更鸟”象征着无辜和纯美，它的被扼杀显然代表着对大环境的控诉，这个世界从来就没有绝对的公正在，甚至还会为所谓的秩序付出过多的牺牲。但是，片中时时存在的隐喻又分明带着未被磨灭的希望——一直在众人口中讳莫如深的“boo”出现并且拯救了兄妹俩，生活还在继续，而孩子们的收藏更像一种对真善美的向往。peck那种标志性的绅士风度依然还在、也仍然能在这个镇上穿梭。

       印象中的纯黑白电影，除了卓别林的和党的所谓爱国主义教育片，就剩罗马假日了，现在又加了一部。
     先说名儿，大陆版多译mockingbird为知更鸟，取勤劳诚恳意；wiki则译成模仿鸟，取纯洁无辜意。倾向后者。
     一直以为儿童电影的翘楚非伊朗莫属了，直到这部让我明白了我一直在孤陋寡闻。有些电影以儿童为对象，像喜洋洋和灰太郎这种，有些电影以儿童为视角，小鞋子、蝴蝶、to kill a mockingbird就属于这类。
     Scout和Jim的童年，是在一个特定的社会环境下度过的——地区性种族歧视、道貌岸然的法律、人间善恶的对峙、邪竟压正的荒唐……，他们因此对世界感到惶惑，对社会道德的判定和内心业已雏形的价值观产生怀疑，为什么dad为黑鬼辩护？为什么我为dad为黑鬼辩护而打架却遭到dad训斥？邻居BOO何许人也，为什么每次去偷看他都是一场冒险？为什么有人对blacks不分老少都叫BOYS？为什么曾经友善的柯林斯会拿着枪和一群农夫包围我们的家？幸而他们有一个懂得兼用有声（教导）和无声（行动）的教育来塑造他们的父亲，“如果想了解一个人，就要站在他的立场上去”，这句话也许影响了孩子一生。
     开庭那段也印象深刻，将意淫付诸实践的白人妇女作无辜状诬蔑被黑人raped,那个时代没有DNA鉴定，律师跷二郎腿，法官像得了小儿麻痹，陪审团一个个吞了安眠药一样，而且从调查、取证、控诉到辩护均像一场原始闹剧，然而这个片段的深意弥补了客观缺陷——在英明的评审团长达两个小时的休庭商议后，终于宣布“黑鬼有罪”，后来黑人TOM崩溃，在逃脱路中被狱警击毙。这世界不会像好莱坞和港产大片那样正义战胜邪恶，英雄凯旋美人归，面对现实的力量，我们必须承认个体的信仰和操守很可能抵挡不来，但这个时候只要心一直向着善良和美好，即使结果不曾改变，我们也会是平静的欣慰的，而结果终将黯淡风干，经不起后人的目光、历史的评断和真理的考量。
     也应该看到，其实TOM是有戏的，依Atticus的口才上诉完全搞得定，而且民意也已经倒向被告了，但是他选择了逃跑就意味着自我放弃，他对这个本来就充斥着不平等的社会更加感到绝望，他无法再相信这样的世界还有公道，无法相信任何人还具备回天法力，他宁愿逃避、逆来顺受甚至尽早放弃生命，也不折腾了，一切无济于事。他是一个缩影：那个时代的多少黑人是因为这种悲情的宿命论和自我否定而失去了自由的机会？Matin Luter King之前又有多少黑人甘愿当《飘》里忠实的奴仆和美国肥皂剧里的超级奶妈？自由和希望这些东西，天赋众人而人人平等，要想不失去它们，最关键的不是旁人的鼓动和煽情，而是自己心里要有撞南墙都不回头的那种坚定。
    我想Scout和Jim还在为黑人冤死而伤心吧？不过不管怎么样，他们最后看到了邻居boo的真面目，他是那样木讷得可爱，善良纯净得像一块湛蓝的画布。还有点像阿甘，life~~is like a box of chocolate...我想我现在在为自己站在非孩童的角度胡思乱想这么多而伤心呢。

（这是一篇从一个幼稚的地方整理出来的年代久远的幼稚文章，虽不忍猝读，却聊以为念。）

        整部电影的色调非常暗，加以安静的黑夜中的各种声音，常常让我不敢呼吸，心跳加速。在这样一种精神高度紧张的状态下，我看到了一个故事：
        在一个安静的小镇上，有一个害羞的人叫“布”，孩子们害怕他，认为他是个恐怖的怪人。在镇上还有一个律师，是两个孩子的单亲爸爸，他为被公认是强奸白人妇女的恶魔——黑人汤姆·罗宾逊辩护，因此不被人们理解。案件以被告败诉、绝望汤姆的意外身亡告终，但原告的爸爸“伊威尔”先生还不满足，把仇恨转嫁到律师的孩子身上，“布”救了孩子，最后伊威尔先生摔倒在自己准备的刀子上死去。
        故事的发展很安静，很缓慢，观影的你也会安静下来。你猜不到后来会发生什么，就那么静静地等待着。
        片名很有意思，叫《杀死一只知更鸟》，我一边看一边想，这样的剧情和知更鸟有什么关系呢？律师Atticus向孩子们解释“知更鸟”时，给了我一点眉目：知更鸟对人们无害，它不糟蹋庄稼也不干别的坏事，它只给人们送来最美妙的歌声，所以，杀死一只知更鸟便是一桩罪过。
        说得挺有道理，但好像还是和电影故事的发展没什么关系。
        后来，我看到，黑人汤姆·罗宾逊遭到原告以及小镇上很多人的仇视，所以，开庭前的一天，汤姆被送到一座偏僻的小房子里保护起来，律师Atticus彻夜坐在房子外，以防有人夜袭汤姆。但还是有人来了，是原告和仇视汤姆的那拨人。律师劝他们回去，但是和他们说理说不通，这时，躲在丛林里偷窥事态发展的孩子们跑了过去，律师的女儿Scout不解地问前来挑事的一个人（律师以前帮他解决过纠纷）：“先生，怎么了吗？我的爸爸以前帮过你，你现在还好吗？限定继承权真的不好，我没有恶意，限定继承权真的不好。你的儿子波特是个好孩子，请你回家时帮我向他问声好。”这样一番单纯天真的关切问候仿佛是天籁，让前来挑事的大人们低下了头，波特的爸爸回答Scout：“没什么事，我会回家转达你对波特的问好的。”接着，这一拨人就随波特的爸爸回去了。那夜是个平安夜。
        很多时候我们企图以理服人，但真正能服人的往往是情，而不是理。孩子们的天真、单纯、无邪，透露出他们对大人们的关切，这份情比律师说的理让他们更羞愧，所以打动了他们，让他们最后放弃了对汤姆的袭击。并且，在孩子面前犯罪，总是很难的吧？毕竟，孩子的眼睛看着呢，那双瞪大了的眼睛是那么纯洁，会有人忍心玷污吗？
        这部电影和我看过的其他法学电影的不同就在于，它增加了孩子的视角。其他电影大多在展现大人们的想法与行动，而《杀死一只知更鸟》让我们从孩子的视角看大人的世界，带给我们不一样的感悟。
        看庭审那部分的时候，我以为真相是：原告伊威尔先生强奸并暴打了自己的女儿，却嫁祸于汤姆。没想到最后的真相是：伊威尔先生的女儿（白人）耻于自己勾引过汤姆——一个黑人，她每次看到汤姆就会想起自己曾经勾引过这个黑人，就会觉得自己作为白人的灵魂受到了玷污，所以找了个借口想把汤姆送上绞刑台，而她的爸爸——伊威尔先生目睹了她勾引汤姆的过程，也觉得自己作为白人受到了玷污，也想把汤姆送上绞刑台。
        多么荒谬的真相！多么可笑的起诉理由！就因为对黑人的歧视，就因为身为白人的优越感，就想编个理由把一个无辜的人处死，这是怎样荒谬的思想，普遍地形成这样的价值观的社会更是可怕。看来在那个时候，美国的种族地位差距不是一般的大。通过法庭式辩论，事实真相已经很明显地摆在陪审团面前，但陪审团还是认为汤姆有罪。汤姆绝望了，尽管律师告诉他以后还可以上诉，别气馁。但是结果出来的那个晚上，汤姆还是逃了，他逃离了看守房，本只想让他停下的警察打偏了枪，他死了。就算可以上诉，也已经没了意义。
        电影里没有情景回放，所以我所接受到的信息和陪审团是一样的，从这些信息来看，汤姆明显是无辜的，陪审团为何还是认为他有罪呢？原因只有一个，他们像伊威尔先生一样，也认为原告作为白人却主动勾引了黑人是奇耻大辱，他们同情原告，他们在这种价值观的驱使下同情捏造事实的原告！多么可悲啊。观念上的不平等带来的是生活上的诸多不平等，真是害惨了黑人们。
        电影中的这位律师Atticus很聪明,他反复地询问一些看起来和案子本身无关的细节:原告指控黑人暴打她,那么她的伤口在哪儿?左边还是右边?是面对面打的还是从后面打的?

        就是在这样的反复确认中，一个事实或者被原告捏造的事实成立：原告被打的是右半边脸，而且是被面对面打的。黑人无罪的证据这就出现了：我们试想一下，甲若是面对面地打乙，若甲打的是乙的右脸颊，则势必要用左手。可是，黑人汤姆的左手废了，根本无用，更别提打人了。
         这位律师的盘问可真是妙。委托人有罪还是无罪，在证据不足的情况下，很大程度上就取决于律师的质证、盘问技巧。
        Atticus在电影中说：“非常幸运，我们的法院是一个公正的地方。在这里，人人生而平等。”在其他地方都遭受着种族歧视的人们，如果在法庭上，在这个讲求公平与正义的地方还受到歧视的话，还有什么是可信的吗？法律岂不是儿戏？那句话听了真是让人深受感动。
          当我看到伊威尔先生摔倒在自己准备的刀子上死去时，我突然明白了知更鸟的意味——黑人汤姆没有妨碍大家的生活，他只是静静地做自己的事，必要的时候还帮助大家。冤枉、杀害这样的人就像杀死一只知更鸟一样，是一桩罪过，要遭到报应的——所以，间接害死汤姆的伊威尔先生死了。

        看完这部电影后，我再联想到以前看过的那些电影，感觉到自己开始能够理解为什么有些律师会为我们眼里的恶人辩护。记得第一节法理课后，我问宏博男神：“老师，律师应该为坏人辩护吗？如果有一个律师为坏人辩护，我是不是可以把这个律师当成没有良心的人？”老师当时想了一想，这么回答我：“既然律师选择为这个人辩护，他就应该相信自己的当事人是清白的。所以，不管其他人觉得被辩护的人有多坏，律师都该相信自己的当事人是无罪的。而且，一个人有罪与无罪，应该由证据来判断，而不是审判前、质证前大家的舆论猜想。你们觉得被辩护的人是坏人，他就真的是坏人吗？”他还说：“等哪天你们都明白这个问题了，我们这些老师对你们的教育的第一步，就算走成了。”

        我想想宏博男神说的话，再想想为汤姆辩护的律师，感觉自己算是明白了这个问题。小镇上的很多人都认为汤姆是坏人，当他们知道Atticus律师为汤姆辩护时,他们对Atticus产生了抵触情绪，甚至为此报复律师的孩子，但其实这样的“认为谁谁谁是坏人”的想法是没有依据的舆论导向，就像我们认为某些人是坏人一样，真相也许不是我们想的那样——好比汤姆其实并不是坏人。那么真相该怎么挖掘呢？就靠为“坏人们”辩护的律师。
        所以，至此，在我心里，坏人也不一定是坏人，为“坏人”辩护的律师，也不一定是良心被狗吃了的大恶人了。这也算是为我学法的第一年画上一个完美的句号了吧。
        最后，依照我写感想的惯例，还是要送大家一句话：
        You never really knew a man until you stood in his shoes and walked around in them

        “你永远不能轻易评估一个人，直到你真正了解他。 ”——想想电影中的“布”

        这句话我听说过很多次，也很喜欢，但今天才知道出处是这部电影，或者说，这本书。

        好句和大家一起分享，希望大家也喜欢。
  

   <<杀死一只知更鸟>>以一个女孩子年老后的口吻来回忆童年往事,不用去关任何关于电影的话题,主演也好,剧本来源也罢,我只想说我喜欢它,即使它是那么的绵长,长的像我的童年.

   梅岗小镇在上世纪二三十年代简单而僻静,那里的人们生活质朴.有好人同样充斥的罪恶,而我们的主角们是一帮天真的孩子.哥哥杰布和妹妹小史,妹妹史科特更像是一个假小子,有一天暑假到姑妈家小住的弟尔加入了他们,于是本来就好奇好动的孩子们开始了他们的冒险.镜头以孩子的视角让我们跟随着孩子们的惊险回到自己的童年,是那么的温馨.他们一起跑去房子附近的一所怪房子,比看谁的胆子更大,他们一起想去看看那个被大人们说成是疯子的布雷,只听说他只有晚上出来,孩子白天怎么会见到,究竟怎样谁也不知道.我们的心也一再随着被惊吓之后狂奔的孩子们跳动加速,慌忙之中的杰布连裤子都弄丢了,却为了不让爸爸打自己冒险去取回,和自己的童年是那么的相象.

   这一切还是不够的,在弟尔的建议下他们来到了爸爸工作的法庭,并看到了爸爸为黑人汤姆辩护.在一个种族歧视的年代,爸爸的举动带来了黑人的尊重,自然还有白人的唾弃.法庭上,原告的父女俩的辩护漏洞百出,父亲的反驳是那么的有力,可是种族歧视还是让评审团任宣布了汤姆的罪行!究竟受害的姑娘是被谁强奸的,我们也是不清楚,但你可以说是她那禽兽一样的父亲做的,但白人女人喜欢上一个善良,有同情心的黑人小伙是多么大的羞耻!天呢,鬼知道.

   父亲的权威,父亲的高大,父亲的正义都在小孩子眼里根深蒂固,当然还有父亲尊严被坏人侵犯时,小孩子的无奈和害怕,可父亲让孩子学会了什么是宽容和忍让,就像父亲教育女儿不要在学校里和别人打架一样.以孩子们的视角,对于探险的那晚的黑影是谁?杰布拿回裤子的时候,谁叠好的?开枪在菜园打死的小偷是谁?究竟是谁强奸了姑娘?坏人是怎么被杀死的?我们不清楚,也许凭直觉,你说你知道了,但究竟真相是什么,我们永远不会知道.

   对于片名<<杀死一只知更鸟>>我很喜欢,知更鸟是一种只会为人们唱出心中最美歌曲的鸟儿,它不会对人类有任何的危害,不会吃人们的粮食,不会给人们带来危害,它是美好事物的象征,就像影片中那个善良的黑人汤姆一样,因为他的善良和种族歧视让这个看不到丝毫希望的年轻人选择了逃跑,选择了自杀.一件美好的东西就这样毁灭了,就像杀死了一只可爱的知更鸟.

   最后坏人袭击万圣节回家的孩子,是单纯的和小孩子一样的布雷救了杰布和小史,那个只在晚上才出来活动被所有人视为疯子,一心想杀死自己父母的布雷救了两个孩子,把坏人送进了地狱.一抱还一抱!最后哥哥昏迷中,妹妹送布雷回到那个曾经只有冒险才会去的怪房子,她不再想着往里偷窥.因为里面住着的是善良!

   父亲就在最后依旧正直的像一根箭,但是身边还有一个同样善良的警长.回到开始的树洞和片头,那两个肥皂娃娃,那个钟表,那把刀子都是善良的布雷特意给孩子们的,当然还有两个孩子的生命!而像布雷一样善良,美好的人同样被社会毁了,而他不过只是弱智而已,或者是反映迟钝而已!又一只知更鸟被残杀了一半,我也只能那么说.

   往事依旧,像你的,也像我的,在属于我们童年的梅岗小镇!此刻我好象回家......

 

根据Harper Lee同名美国文学经典改编的名作,一个引人入胜的反映种族主义问题的影片。

值得一提的是全片采用了黑白色，极为逼真的营造了美国３０年代南部小镇的氛围。演员们上至老人下至小孩都很出色，Gregory Peck 还因此片中正义律师的形象在数次奥斯卡提名之后名至实归地将小金人捧回了家。

在上世纪末它被评为二十世纪百部美国电影的第三十四位。

评分：10 out of 10