流星2022

这个故事拥有太多噱头和标签了，炼铜、萝莉、网暴、斯德哥尔摩症……勾起无数普通人的窥视欲，因而自带强大流量和关注，不免让人怀疑有取巧投机之嫌。

如果剥开层层外壳，撕掉种种标签，一个性无能的男主和一个有性创伤恐惧的女主就像是作者刻意安排的一对“天造地设”螺丝和螺母，是“命中注定”般的相遇和相爱，演绎出冲破重重世俗阻碍走到一起的一段感人故事，设计可谓精巧。

小说难免虚构，无巧不能成书，想起余华的《活着》，种种苦难如影随形着富贵，一个富贵浓缩了千百年来中国底层民众的苦难史，荒诞中折射出现实的残酷。

《流浪之月》粗看类似《活着》，讲述着边缘人物在强大的世俗眼光中所经历的挣扎和彼此救赎。但在认真审视之后，这是一个没有根的、浮于空中的故事，它首先满足的是窥视欲，然后满足的是对人物满怀同情和理解的自我感动，最后以一个圆满结局（相对来说）对观者实现心灵慰藉。至于其中对伦理道德、世俗偏见的批判更像是装饰品，用以凸显主角的光彩。

感觉大概和下面这段话类似。一种城市中产阶级特别喜好的口味，

极其中意这种调调的中产阶级在人生的某个阶段又会产生这种感概“听过许多大道理，依然不过好这一生”。这些所谓的”大道理“本质就是鸡汤，什么是”鸡汤“，”鸡汤“是用来补充营养的，是”自适“的调味剂，是满足个人私利的一个好听的说法。

《流浪之月》不是一个深刻的悲剧，悲剧的本质是“历史的必然要求和这个要求实际上不可能实现之间的悲剧性冲突”。小资产阶级想到的解决之策只有“渴望被理解”和主动逃避两条路，始终没有掀翻不合理的社会制度另造一个新世界的革命勇气。

一句话总结，啥也不是。

最后，还是觉得广濑丝丝好听！

电影前半部分可以打五星，但后面就出现一些迷惑情节（比如擦番茄酱那里，还有最后脱衣服那里etc. ）。本来前半部分已经让我超感动了，但最后只想打三星。看了影评里读过原著的豆友写的评论，果然，电影对原著的改编可以说是不成功的。但不得不说李相日毕竟是李相日，运镜剪辑氛围营造包括闪回的处理确实很厉害很有感染力。看到有人说原著小说里文和更纱并不是爱情，那这样我就放心啦！就像我第一次看预告片的感觉一样，就是孤独的痛苦的两人相遇的故事，和爱情无关。打算去读一下原著了。再说一下的演员。松坂桃李好帅好适合这种略阴郁的怀抱秘密生活的角色！横滨流星当初敢接亮这个变态dv男角色真是有勇气啊，看完真的很想扇亮好多巴掌，怪不得他说演了这个角色Instagram掉粉三万(>_<) 更纱的子役选的也太好了，跟广濑长得好像！演技也超棒！广濑演的也不错，不过在我心里她还是《海街日记》里的那个小女孩😌，嘛，大家都长大了啊

李相日导演的镜头随着流淌的胶卷切换着，每个场景的色调，布景似乎让银幕里每一个人物的一颦一笑都在眼前浮动，不自觉地在心中留下了淡淡地感伤和无奈。

影片中更纱与文的关系恐怕用三言两语是很难形容的。社会给他们贴上“加害者”与“被害者”这样不相互憎恶，仇恨就不正常的标签，甚至为文辩解的更纱会被认为患上了斯德哥尔摩综合症。而所谓的“加害者”的“被害者”反而是这个世界上最能理解对方的人。他们不顾所有人的反对走到了一起，不是因为亲情或爱情，更不是为了金钱或肉欲，只是为了能有一个相互抚慰，能共同在月色下流浪的灵魂伴侣罢了。

“我是为你好。”我们似乎总能听到这句话，或许我们自己也在不经意间说出过这句话。而这样看似善意的话语，却是在包装和改造当事人的意图。我们总习惯于站在自己的角度上思考问题，很难跳脱出自身，以及所谓社会常识的限制。正如更纱无论对任何人解释她九岁时发生的事件，面对新闻报道上的“诱拐”一词，便先入为主地表达出对更纱被“监禁”，“性侵”的同情和关怀，甚至认为为“诱拐犯”辩解的更纱“有病”。很多人只相信冰山一角的“事实”而扭曲的“真实”，自以为是“同情”，“正义”，是善意的伸出援手，殊不知是在把对方推入更深的绝望之渊中。而那些总把“我是为你好”挂在嘴边来表达自己所谓的善意的人，当他人陷入绝望孤立无援，真正需要帮助的时候，又为何不见你的身影？

遗弃，性侵，诱拐，恋童癖，DV，我好像看到了一条条骇人听闻的新闻想我涌来。就像用放大镜观察着整个社会，阴暗面被放大，被集中到一起，社会的创口被不留情面地暴露出来。我想起来在2018年斩获戛纳电影节主竞赛单元金棕榈奖的《小偷家族》，繁华无比的东京都，涩谷人潮涌动，银座灯火绚烂，是枝导演偏偏把镜头架在了光未曾照到的阴沟前，日本社会最黑暗的一面脓水般地流出。又想起同是李相日导演的《怒》，丝丝在片中被强暴的那段，哭声，嘶喊声夹杂着爆发出来，而银幕前的我们也无能为力。不尽相同的表现手法，《流浪的月》同样带给我这样的感受：生活在这样一个看似光鲜亮丽，实则暗潮涌动的世界中，难以定义每一个善与恶的我们，就同影片中的文与更纱一样，持续地在逃走中前进，流浪于月光之下。

流浪的月绕着地球公转，始终将一面对着地球，地球也只看见自己想看的一面，不论坑洞还是皎洁。而月球所谓的流浪，不过是原地打转罢了。人亦是如此，无论是多么敏感失常，也没有人是一座绝对的孤岛，我们渴望触碰他人，也渴望得到他人的接纳。一如糖衣包裹的毒药更加致命，用善意包裹的歧视也更伤人。愿我们能收获真正的善意，能剥除他人黏在心底的尖刺和标签，不用编制虚假的人际关系，不必受肉体金钱联系的束缚，能和灵魂相契合的人流浪于月光之下，纵使是在原地打转。再黑暗的社会，总会有星零希望。生活中来自陌生人的小善意，路人旁观时未知全貌不予置评的安静留白，涓滴微光，或许能让月亮心想：即使我永运无法抵达，但眼前这颗有温度的星球真的好漂亮

ps：丝丝的演技真的好棒！流星也有进步！

丝丝真的真的太可爱了，令人舒适的嗓音，俏皮的造型，成长的戏路，慢慢看过来这么多年，她和李相日导演的合作更进一步，第一次喜欢丝丝就是在李相日导演的《怒》里，我还专门买了原作读了一遍。真心希望丝丝越来越好！我期待丝丝的下一部作品。同时流浪之月这部片子也许有些小小的压抑，但是看完之后还是很震撼！

（有一定剧透）之前宣传片看到李相日X广濑丝丝，男二又是横滨流星，我就想着是一定要看的。今天中字一出来晚上也看了。先说两个半小时确实有点漫长，但并不是多余的漫长，在李相日的细腻与这个故事本身的特质下，两个半小时也算是合适的体量。

先说故事，本身不算一个特别有叙事性的故事。我之前不知道《流浪之月》的凪良就是《美丽的他》的凪良，刚刚知道了以后我就明白了。我看《美丽的他》两部小说的时候也有同样的感受——这个作者是不擅长写故事的。她擅长非常细密、非常晦暗，脆弱到只能被彼此触碰、朦胧到必须彼此共谋的心理描写。外界人物的常识与主角两人的认知处于一种极为失衡的状态，美彼也好，流浪之月也好，主人公都是天然认为“自己不会被外界理解和接受”。这种病态放在《美彼》是被局限住的，因而可以成全为爱情的倒影；但这种病态放在《流浪之月》所设置的社会环境，并附加了生理上的缺陷与阴影时，事情就变得无法明辨是非、无法用道德与公德去判断。

对于这种缺乏故事性，但是人物塑造极强的小说原作，电影改编就会成为导演、剪辑及演员的炫技。（根据一些对小说的评价）李相日把原作佐伯文与更纱去动物园被警察发现，改成了在夏日水边游泳时更纱被警察带走，然后把这个场景一再运用于片中无数次分离与相聚的闪回。在镜头语言上，这是极为精妙的设置，不仅在于气氛的渲染——少女的湿发、泳衣、浴池、池宥一再暗示着最后抹唇边番茄酱的含义。松坂桃李脱掉裤子展示佐伯文下体的举动其实并不突兀，被触碰嘴唇的少女白鸟玉季的眼神立刻连接成年女性广濑丝丝趴在赤裸睡去的佐伯文身边依恋的眼神，就能够说明这两个人的关系。他是不是恋童癖，或只是在试探是否自己真的就是性无能——她从女童时代直到现在都心知肚明，并心照不宣。这就是两个人的共谋，并不为什么胜利。可能就是“如果你现在要我死，那我就死”或者“无论如何，我就是想和你在一起。”

男主角与女主角都是心理上极为病态的人，电影并没有强化周围人的“恶意”——因为在正常的伦理标准看来，周遭的世界无论如何也没有做错任何事。因而，男女主角两人与他们的关系也就不值得同情——但不是所有世间的存在都可以被区分对错，在不伤害周围的前提下，互相怜悯并产生依恋的主人公打捞了彼此，也挫伤了彼此。到结局他们能够一起流浪，已经是成年人的两者作出了对他们而言最幸福的选择，即使在道德与义理看来他们已经是不可容忍的潜在犯人。

有些电影不是为了叙事或抒情存在的，而是为了展示、尤其是展示边缘性的痛苦。我觉得《流浪之月》在这一点上已经做到了非常好。但这并不是一部非看不可的电影，甚至并不是一部可看性高的电影。这两小时我哭了一桶纸也不是因为别的，纯粹是它展现的技术太过高超，广濑丝丝的所有表情和肢体强到大杀四方。

说说感觉差点劲儿的：松坂桃李并没有我想象的那么好。佐伯文这个角色确实应该是克制的，但松坂桃李的肢体语言让我觉得过度到僵硬的程度了。横滨流星做了很大牺牲，但还是有很多漫改电视剧的表情演法，其实就他的长相，不做什么表情就很有电影感了（而且这个角色在故事里被削弱了太多情节，这本来也是个心理有大问题的人，却没有多少展示。女主角更纱与他之间的关系更是表达得单薄如纸，这两个人应该有一些病态附属的纠缠才对）。

说说特别好的：音乐。音乐确实是氛围感电影的第一加分项；子役白鸟玉季，可能子役就是天然的有戏感，能从眼神中让人凭空添付一些欲言又止的话；广濑丝丝。海街日记出道的时候就已经可以说灵得出类拔萃，演了几年漫改演到有点无聊，这次一看，演技已经强到了不可言喻的程度。她确实适合演这种内心复杂，脑袋聪敏，在善恶界线上模糊徘徊的角色。这片子是很难拿奖了，但是广濑丝丝在《流浪之月》里的表现，我是想不出来在这个岁数有几个女演员能演到这个水平。

由于是我很喜欢的作者的作品，一等到首映我就立刻买了票，多大的期待就有多大的失望，导演到底真的有get到小说吗？

虽说小说本身不算是个较长的故事，但是由于故事情节细腻反转，事实证明导演即使花费2.5小时也并没有把这个故事说好，如果事先没有看过小说的我真的会一头雾水。

1.扩写，省略的地方完全捉摸不透

关于女主原生态家庭

小说花了大量的篇幅来介绍女主的原生态家庭，她和父母的过往，所以才造成了她从小的看法观点和普通大众不一样，“喜欢只用冰淇淋做晚餐”，“喜欢像妈妈这样向往自由的人”“即使被议论与众不同也觉得没什么不好”，……电影里全部忽略不交代，以至于后期古董店送杯子的桥段出现时显得那么莫名，完全无法拉起我的共鸣，你的前文都没怎么出现过“父亲”这个角色的铺陈，为什么后半段要拍摄这段怀念父亲的情节？到底在怀念什么?

关于店长

我个人认为，作者塑造店长这个角色是女主与世人眼光看法变化的一个缩影。从体恤女主安排周日放工---保护女主信息不透露行程---发现被家暴帮忙安排正式工作。店长这个人物的形象一直是“这个社会对女主的善意”的真实写照。可就是这样温柔的店长，在故事最后既没有认真倾听女主口中的男主，也没有相信女主所描述的关于绑架案的事实。前期给予了多大的帮助，最后就会有多大的失落，也正是印证了作者描述的“社会的善意也会成为刀刃”这一主题，所以女主才会觉得没人可以理解她了，呼应了名字“流浪之月”。电影中，又是忽略这个角色……

关于文的塑造

小说最后文的视角，我愿称之为本文升华的精华片段。文是如何搜索更纱的信息的，文有多想靠近更纱，哪怕只是和她居住在同一个城市，文对自由如此小心翼翼却又情不自禁想要靠近的渴望，只看电影的话，什么都没拍……更是给文安排了一场脱裤子的情节，小说里更纱是从警方口中得知文的特殊情况，电影变成文亲口当面坦白从而形成了一场冲突戏，我个人觉得灵魂的契合难道不就是“我不用说出口，但是我如此幸运，你懂我”吗，有些细腻感情是要体会的，一旦放在台面上，不免只是变成了一个略带涩情意味的俗套桥段而已。

2.假以爱情之名

作者写了好几次，更纱和文之间不是爱情，具体该用什么词语形容这段感情，他们也依然在探索……

我是对于社会来说“异端”的存在，何其有幸，遇到了另一个“异端”的你，因为人都害怕“孤独”所以我们结伴而行，两个人就像月亮一样努力围绕着地球漂泊，却始终无法融合。更纱和文，他们是灵魂的结伴同行者。

导演把他们幼时发生的故事用插叙的手法穿插在整个电影情节中，这种方法非但没有让我好好融入进这个故事反而容易让我忽略细节，以至于没法让我好好体会到他们这种灵魂同行的感觉。

反而，在导演的拍摄手法作用下，我会觉得他们是爱情。

梨花和文确认说“你喜欢更纱吧？”文回答说“是”；文和更纱平躺在地板上，两人的手相握；还有电影最后那个文对幼年更纱擦嘴的桥段，难道不是想说男主心动了？！

而那只是文为了掩盖自己的身体问题伪装出自己是萝莉控的表象而刻意为之的举动，导演为什么会把它放到电影的最后？？他到底想表达什么？？

看完电影，我的观感是导演只是在描述一段“不被世人祝福的爱情”罢了。

难道真正吸引读者的，不正是文和更纱这种无法用已知的社会词语定义，道不明的惺惺相惜感？导演却俗套的拍成了一种爱情的形态，难道不通过“爱情”就无法吸引观众了吗？

其他还有很多的吐槽点，比如亮捅了自己一刀后没有向警方撒谎说是更纱干的反而躺在救护车上就说“算了”，中间没有发生任何桥段不觉得他的情绪转变很突兀？还有亮用靠垫打地板的假打片段……真的是看的会笑出来的程度，转头女主就伤痕累累了……亮本身也是一个有故事的人，而导演只是以为用邋遢的形象能挽回我们对家暴男的体谅？

当然也不是说一无是处，文被警方带走时，镜头给了他的脚部特写，那一步步颤抖的步伐配上BGM真的有触动到我，是对未知的迟疑，以及自己选择的一种释然；还有一个是警察来咖啡厅带走梨花和文时，多了个桥段就是文挣扎着想去握住梨花的手，对比了10年前他没有反抗的不同，或者导演想表达文其实也在后悔自己10年前如此轻易就放开了更纱的手。

虽然对桃李没什么意见，但对于一个缺失第二性征的人，文的声线真的会像桃李那么粗吗？这只是我个人观点，丝丝也是美丽的。

但单看电影我实在是找不到什么一定要推荐的地方，是我不理解导演，导演或多或少忽略了我觉得这本小说最动人的地方，拍成了一部普通的故事电影，而这部沉闷漫长的故事电影，也完全没打动到我。